韩剧在线观看电视剧在线观看免费|鸭之一族未删减完整版在线观看|狂情**电影完整版在线观看|恋爱先生电视剧在线观看完整版26,夜夜操网址,久久99国产精品久久99,大陆大尺度电影未删减

機動車在道路上因開車門致他人損害的事故時有發(fā)生，這種情形俗稱“開門殺”，往往因行為人的疏忽引發(fā)，造成的后果卻可能非常嚴重。乘客乘坐網(wǎng)約車時因“開門殺”造成他人損害，承保網(wǎng)約車的保險公司應如何承擔賠償責任？

2026年5月中旬，北京市東城區(qū)人民法院公布一起涉“開門殺”的交通事故責任糾紛案。法院審理認定，保險公司應在交強險限額內(nèi)對被侵權(quán)人進行賠償，超出交強險賠付范圍部分，由駕駛員和乘客各自承擔50%。

突發(fā)事故引發(fā)多方分歧

2025年3月的一個早上，陳某照常駕駛電動自行車上班。行至東城區(qū)某大廈門口處時，恰逢夏某某駕駛的網(wǎng)約車停車。乘客王某未觀察后方就打開車門，將途經(jīng)此處的陳某撞倒。陳某連人帶車摔倒在地，電動自行車受損，陳某亦因此摔傷。

當日，陳某被醫(yī)院診斷為指骨粉碎性骨折、肘關(guān)節(jié)扭傷、右踝關(guān)節(jié)損傷、足趾損傷、胸部損傷。此后，其多次前往醫(yī)院就診，并請假數(shù)月治療。

交管部門認定，網(wǎng)約車司機夏某某存在違規(guī)停車、放任乘車人隨意下車的過錯行為，乘客王某存在疏于觀察、開關(guān)車門妨礙其他車輛和行人通行的過錯行為，夏某某、王某負事故同等責任，陳某無責。涉案網(wǎng)約車在某保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

因與夏某某、王某協(xié)商賠償未達成一致意見，陳某將二人以及涉案車輛承保的保險公司起訴至東城區(qū)人民法院，要求三被告共同賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費等損失共計34萬元。

庭審中，夏某某辯稱，事故系王某突然開門下車導致，應由王某承擔相應責任。且涉案車輛在保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，相關(guān)損失應該由保險公司先行賠付。

王某則辯稱，自己準備下車時，夏某某并未阻止，也沒有提醒自己注意往來車輛，事故責任應以交管部門出具的交通事故認定書為準，陳某主張的損失應由保險公司在交強險責任范圍內(nèi)先行賠付。

保險公司表示，僅同意在交強險合理范圍內(nèi)承擔賠償責任，對超出保險限額不予賠償。此外，保險公司同時表示，因夏某某購買商業(yè)險時登記的車輛使用性質(zhì)為家庭自用，后擅自將涉案車輛用作經(jīng)營使用，未通知過公司，因此，保險公司拒絕承擔商業(yè)三者險。

商業(yè)三者險為何可拒賠

東城區(qū)法院審理認為，根據(jù)我國民法典第一千二百一十三條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機動車商業(yè)保險的，由侵權(quán)人賠償。

本案中，夏某某違反規(guī)定停車，王某開車門下車時未盡到安全觀察義務，二人的行為共同造成了陳某人身及財產(chǎn)受損的損害后果。對于受害人而言，機動車一方系一個整體，王某與夏某某同屬機動車一方，王某的責任也屬于機動車一方責任。此外，夏某某以“家庭自用汽車”性質(zhì)為涉案車輛投保，卻擅自將車輛用于網(wǎng)約車營運，且該事故發(fā)生在其接單期間，夏某某的行為顯著增加了保險標的的危險程度，故對于某保險公司拒絕在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔保險責任的意見，法院予以采信。綜上，某保險公司應在交強險范圍內(nèi)承擔全部賠償責任，對于超出交強險賠付范圍的部分，由駕駛?cè)讼哪衬?、乘客王某各自承?0%的賠償責任。

最終，法院判決保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償陳某醫(yī)療費18000元、誤工費180000元；夏某某、王某各賠償陳某醫(yī)療費7400余元、誤工費5600余元、營養(yǎng)費1000元、護理費3000元、交通費500元。該判決現(xiàn)已生效。

新規(guī)出臺倡導安全出行

本案主審法官楊聞介紹，該案的判決思路正契合2026年5月6日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋(二)》中關(guān)于“開門殺”的規(guī)定。

根據(jù)該司法解釋的規(guī)定，機動車乘車人開車門致他人損害，被侵權(quán)人一并起訴乘車人、駕駛?cè)艘约俺斜Ｔ摍C動車交通事故責任強制保險、第三者責任商業(yè)保險的保險人，主張乘車人責任屬于該機動車一方責任，并依據(jù)民法典第一千二百一十三條關(guān)于交通事故責任承擔主體賠償順序的規(guī)定，請求由承保交強險的保險人在責任限額范圍內(nèi)予以賠償、承保商業(yè)三者險的保險人按照保險合同的約定予以賠償?shù)?，人民法院應予支持；保險人以乘車人不屬于被保險人或者其允許的駕駛?cè)藶橛煽罐q不承擔賠償責任的，人民法院對該抗辯不予支持。賠償后不足的，由乘車人、駕駛?cè)艘罁?jù)民法典第七編侵權(quán)責任的規(guī)定承擔賠償責任。

楊聞表示，這一規(guī)定合理厘定了責任，同時又公平分配了事故風險與保險賠付責任，進一步明確了“開門殺”情形下的受害人保障。

楊聞提醒，“開門殺”往往是由于駕乘人員疏忽大意導致。駕駛員作為機動車操控者，應選擇合適的停車地點，不應影響其他車輛和行人通行，在乘客下車前，通過后視鏡觀察路況，提醒乘客打開車門時注意后方來車。乘客應聽從駕駛員指揮，養(yǎng)成安全的下車習慣，可采用“兩段式開門法”(先開一條小縫，觀察確認安全后再開門)或“荷式開門法”(即用離車門較遠的那側(cè)手開門)等下車方式，避免事故發(fā)生。

本報記者 張雪泓

本報通訊員 李向陽

來源：法治日報